Projet National Erinoh - Guide Ingénierie - Volume 3

Approches proposées Guide ERINOH – Érosion interne dans les ouvrages hydrauliques 299 Les situations réelles sont souvent plus complexes que les situations « modèles » analysées au chapitre 4. Il faut alors se rattacher à des situations géométriques plus simples, où l’évaluation des conditions hydrauliques (calcul des lignes de charge) est possible. C’est ce qui est fait dans l’exemple du barrage de Teton, en Annexe 4. Mais dans certains cas, il est nécessaire de recourir à des modélisations plus complètes, aux éléments finis, pour apprécier les effets tridimensionnels. L’évolution de l’érosion agit en retour sur les conditions de l’écoulement : il y a des effets de rétroaction forts. Des étapes successives doivent alors être considérées. L’exemple de l’Annexe 4 illustre la démarche. Pour les barrières actives (Détection puis maintenance ; Intervention) Les possibilités de détection et maintenance, ou les possibilités d’intervention, dépendent de la nature des phénomènes (leur cinétique, les possibilités de maîtrise par la maintenance) et des moyens mis en œuvre par l’exploitant, en temps normal et en temps de crue. Les § 6.3.4 et §6.3.5 donnent des indications sur les possibilités de détection précoce. La fiabilité des barrières actives peut ensuite être appréciée : – À partir des documents de Consignes d’exploitation. – En tirant le parti du retour d’expérience sur les épisodes passés : un niveau de confiance accru sera donné lorsque l’organisation décrite par les Consignes aura été éprouvée par des épisodes réels. 6.7.6.  Caractérisation quantitative par approche comportementale Principe et généralités La méthode est analogue à celle développée en diagnostic de niveau 1. Elle est adaptée à chacun des chemins étudiés en niveau 2. Lorsque plusieurs résultats d’épreuves sont disponibles, on retient la plus pertinente (en règle générale, mais pas absolue : Epreuve_A, puis Epreuve_B, puis Epreuve_C). Il appartient à l’ingénieur de discuter et adapter ces résultats, qui ne doivent pas être considérés mécaniquement. En particulier, il importe d’évaluer dans quelles mesures l’ouvrage a pu être modifié ou évoluer depuis les dernières épreuves passées, et comment ces évolutions ou modifications impactent l’analyse comportementale. Par exemple : • En cas de doute sérieux sur la fiabilité de l’information historique, les notes comportementales positives ne peuvent pas être considérées ; seules les éventuelles notes négatives doivent être prises en compte. • Si, faute de maintenance, l’ouvrage s’est dégradé, alors seules les notes comportementales négatives doivent être prises en compte, et une dégradation de la note peut parfois être considérée.