Projet National Erinoh - Guide Ingénierie - Volume 3

Approches proposées Guide ERINOH – Érosion interne dans les ouvrages hydrauliques 291 Les valeurs ci-dessus sont donc données à titre provisoire, en attendant une validation future. Au-delà de ces valeurs numériques, on constate cependant que le tableau ne fait pour l’essentiel que refléter des résultats intuitifs : • Plus-value de confiance substantielle (+1,5) qui peut être accordée aux ouvrages ayant subi une épreuve complète de mise en eau (Test A) ou faisant l’objet d’un suivi d’auscultation fin démontrant l’absence de phénomènes évolutifs (classes Ec ou Fc). Modulations : oo très grande plus-value de confiance si on a à la fois l’épreuve complète et l’auscultation avec absence de dérive (+2,5), oo moindre plus-value si, à retenue permanente, des phénomènes d’érosion sont observés (+1) ou si l’ouvrage est bien ausculté – sans dérive – mais que la cote maximale n’a pas été atteinte, oo pour l’érosion de conduit, le bon comportement jusqu’à la cote x n’apporte pas d’information sur le comportement au-delà, car une petite montée de la cote de retenue peut provoquer le défaut initial (ex : claquage hydraulique de Teton) qui initie l’érosion. • L’historique devient un facteur d’inquiétude ( − 1) si : oo des preuves d’érosion sont constatées (Cc) alors que l’on ne peut pas garantir que l’épreuve de mise en eau ait été complète (Tests B et C), oo une forte érosion est constatée (Bc) alors même qu’une épreuve de mise en eau complète a eu lieu (Test A), oo Facteur d’inquiétude accrue ( − 2) dans le cas d’une forte érosion (Bc) et d’une épreuve de mise en eau incomplète. 6.5.3.  Synthèse : niveau de sensibilité vis-à-vis de l’érosion interne Les éléments listés ci-dessous peuvent être utilisés pour une évaluation en première approche de la sensibilité d’un ouvrage à l’érosion interne. L’Analyse fonctionnelle de niveau 1 permet un premier calcul de la classe de fiabilité. C’est une pré-estimation de la classe de fiabilité. L’Analyse comportementale, lorsqu’elle est conduite, permet de moduler la pré- estimation de la classe de fiabilité. Par ailleurs, elle améliore la robustesse du diagnostic de niveau 1. L’analyse de niveau 1 ne donne pas un diagnostic précis du risque d’érosion interne. Une analyse de niveau 2, plus fine, est nécessaire : – lorsque la classe de fiabilité issue du Niveau 1 est basse, – lorsque les enjeux en cas de rupture sont élevés. Un niveau d’acceptabilité pourrait ainsi être calculé, qui tiendrait compte : – de la classe de fiabilité, pré-estimée par le diagnostic de Niveau 1,