Projet National Erinoh - Guide Ingénierie - Volume 3

Illustration des phénomènes d'érosion interne Guide ERINOH – Érosion interne dans les ouvrages hydrauliques 21 2.4. Remblai : rupture après mise à sec du canal de Briare Auteurs fiche  : M Galiana revue J-J Fry & L. Deroo Dates Construction :1642 Rupture : 2002 Type : Canal navigation Type de matériau Mécanismes Etapes : Le corps de digue en maté- riaux sablo-limoneux et gra- viers ; étanché côté canal Fondation : alternance argiles et galets. Défaut initial suspecté : fissuration argile ou rupture étanchéité (suite à chômage) Initiation : érosion de conduit ? érosion régressive ? instabilité en grand ? þ Initiation þ Continuation þ Progression þ Rupture Mécanisme d’érosion et leçons : Rupture après 360 ans ! Principal suspect  : la mise à sec du canal (effet de dessication et de tassement) qui a probablement conduit à une rupture de l’étanchéité. Références : « Digues et Berges des voies navigables – Retour d’expériences sur les désordres et les réparations », CETMEF, 2010 La digue est en remblai homogène, située sur le bief de Montambert du canal de Briare en rive droite, date de la construction du canal entre 1605 et 1642. Sa hau- teur varie de 6,50 m à 8 m, la largeur en crête est de 5 m et ses fruits sont H/V=3/2. La digue repose sur une succession de couches d’argile disposées chacune sur un lit drainant de galets, reposant sur une couche d’argile à silex. L’étanchéité de la cuvette du canal est assurée par 2 dispositifs différents en amont et en aval de la brèche ; en amont, par un béton de chaux et en aval, par un corroi d’argile associé à des murettes en béton pour la défense des berges. La rupture s’est produite le 23 décembre 2002 vers 23h. La brèche s’est produite sur environ 18 m de longueur au droit du changement de système d’étanchéité, dans une zone à proximité du Loing . Les éléments de contexte sont les suivants. • Lors du chômage qui venait de s’achever le bief avait été abaissé de 1,50 m. Une visite préalable à la remise en eau n’avait pas détecté d’anomalie. Le remplissage avait duré 3 jours. • Dans son compte-rendu d’événe- ment du 27 décembre 2002, le subdi- visionnaire de Montargis faisait part de « l’hétérogénéité des matériaux de remblai formant fond de forme du canal et surtout le dysfonction- nement du drainage transversal sous le canal ». • La rupture s’est produite à l’endroit d’un changement de système d’étanchéité : possible défaut de recouvrement entre les deux systèmes ? n Figure 2–9 Brèche du canal de Briare