Projet National Erinoh - Guide Ingénierie - Volume 3

Hétérogénéités et défauts Guide ERINOH – Érosion interne dans les ouvrages hydrauliques 195 Foster & Fell [1999] évaluent l’impact géologique, en comparant la proportion des ruptures par type de formation géologique dans les fondations de barrage à la proportion de ce type de formation géologique dans les projets de 6 pays sur 4 continents. Les fondations meubles sont distinguées de celles rocheuses. Les ruptures de Zoeknog et Wadi Quattarah ont été ajoutés et celles du XIX eme siècle ont été enlevées. Ruptures à travers une fondation meuble Foster & Fell [1999] trouvent parmi les 10 ruptures de fondations meubles une forte représentation des formations alluviales, expliquée par leur forte proportion dans le monde. Deux formations géologiques ont une proportion de rupture plus élevée que leur répartition géographique (Tableau 5‑8): • les sols résiduels : leur érodabilité provient du caractère dispersif de ces sols (2 cas sur 3) ; • les sols volcaniques : leur fragilité provient de leur fracturation et de leur perméabilité; Inversement, les sols glaciaires sont sous-représentés dans les ruptures : leur faible proportion provient du caractère granulométrique grossier et suffusif, qui engendre beaucoup d’incidents mais peu de ruptures grâce au squelette de blocs qui reste en place. Ruptures à travers une fondation rocheuse Sur 10 ruptures de grand barrage où l’initiation est dans une formation géologique connue: • 4 ruptures sont dans une fondation calcaire karstifiée à très karstifiée ; • 6 ruptures sont uniquement dans le massif rocheux de fondation, 4 ruptures provoquées par érosion régressive du remblai à travers une fondation, qui était volcanique (1), une alternance de grès et de schistes argileux (1) tandis que la dernière était une alternance de sédiments marneux, calcaire, limoneux et gypseux (1). A contrario, aucune rupture de fondation en granite ou en gneiss n’est reportée, alors que les incidents y sont nombreux dans les zones d’altération.