Projet National Erinoh - Guide Ingénierie - Volume 3

Approche quantitative Guide ERINOH – Érosion interne dans les ouvrages hydrauliques 153 Notation Unité Description f b - coefficient de frottement de l’écoulement dans le conduit ( f b ≈ 0.005) k - coefficient de perte de charge à l’entrée du conduit ( k = 0.5) τ b (Pa) contrainte de cisaillement de l’écoulement sur le sol τ c (Pa) contrainte critique du sol C e (s/m) coefficient d’érosion du sol I e = − log( C e [ s / m ]) indice d’érosion Tableau 4–6 : Formules et notations pour une érosion de conduit traversant un remblai homogène A partir de ces relations, les caractéristiques d’érodabilité de plusieurs barrages ont été déterminées sur des cas documentés de rupture interprétés par Bonelli et Benahmed (2011). Les données proviennent de la base de données deWahl (1998) et constituent cinq premières colonnes du Tableau 4–7. La dernière colonne est une estimation du rayon maximum avant effondrement à partir de l’égalité entre débit de pointe observé et débit modélisé. Dam name and location H dam Δ H w c L Δ t u Q peak R u (m) (m) (h) (m 3 .s -1 ) (m) Ireland No. 5, Colo. 6,0 3,8 3,0 0,5 110 2,20 Lower Latham, Colo. 8,6 5,8 3,0 1,5 340 3,53 Frankfurt, Germany 9,8 8,2 3,0 2,5 79 1,42 Kelly Barnes, Ga. 11,6 11,3 1,7 0,5 680 3,66 French Landing, Mich. 12,2 8,5 2,8 1,16 929 5,30 Lake Latonka, Penn. 13,0 6,3 2,2 3 290 3,05 Lake Avalon, N.M. 14,5 13,7 2,9 2 2,320 6,94